La V6 en approche

Tout est dans le titre : c'est ici

Petite précision tout de même, si mon message précédent pointait que un sujet indiquant un certain nombre des évolutions majeures prévues pour la V6, il semblerait que la sortie de celle-ci ne soit pas prévue avant la fin du premier trimestre 2010.

Le V5 a encore (malheureusement ? ) de beaux jours devant elle.

Ne vous formalisez pas pour mon "malheureusement". Je ne fait que constater que cette version a apportée de très gros défauts au jeu.

Le plus gros, peut être, c'est qu'il s'agit d'une version dont le principe est basé sur un provincialisme fort, comme en témoignent les nombreuses évolutions entre la V4 et la V5 (dont les plus visibles renforcent le jeu provincial) ; Mais surtout, c'est une version dans laquelle les joueurs et le staff font la chasse au provincialisme.

Et là, mes petits neurones un peu ramollos (oui, comme les spaghettis) me disent qu'il y a comme l'ombre d'une incohérence.

Bref, c'est une version à mon avis dénaturée parce que ni les joueurs ni le staff n'ont souhaités mener la démarche qu'ils avaient créés jusqu'au bout.

Et a ce jeu là, nous aussi, nous sommes concernés. Imaginez juste qu'il nous a fallu près des 3/4 de la durée de vie de cette version pour enfin commencer à utiliser notre forum provincial.
Comme quoi on n'es pas plus finauds que les autres.

Et alors ? Les forums provinciaux, même ceux du site de KI, c'est du provincialisme.

C'est exactement ce que je dis.

Cette version à instaurée le provincialisme comme une règle : forums provinciaux, RP provinciaux ....

Et pourtant, on a fait la chasse aux sorcières en traitant tout ce qui pouvait être qualifié de provincialisme tout comme les révolutionnaire traitaient ce qu'ils qualifiaient de socialisme en 1789 : à l'échafaud.

Quand a nous, les "provincialistes", nous avons finalement mis une version à faire enfin, ce qui était le but de l'apparition du provincialisme dans les règles. Nous avons mis une version à faire du RP provincial qui ne soit pas un RP autiste.

Finalement, ce que je dis se visualise bien dans notre conflit avec Tronarssuk.

Il nous déteste en tant que provincialistes. C'est loin d'être un mal, et ça ça illustre sa profonde connerie.
Mais là où il aurait à 100% raison de nous faire des reproches, c'est que nous faisions jusqu'à présent du provincialisme autiste. Décourageant d'entrée tout visiteur de parler sur un forum provincial que nous laissions juste mort.

Ce qui ne l'empêche pas, au final, d'avoir tort puisque en luttant contre le provincialisme, il lutte contre RS et contre le jeu ....

D'ailleurs c'est très con ce système de forum provincial sur KI qui nécessite au personnage de passage de rester dans la province en question pour participer. Mais bon je ne suis ni le premier ni le dernier à le dire.
Sur un forum comme celui-ci, la question ne se pose pas, même s'il reste l'éternel problème de la nécessité d'une multitude d'inscriptions hors-KI...
Cependant, quelle que soit l'évolution du jeu, ce genre d'espaces de discussion externes pourra toujours d'une manière ou d'une autre se justifier, ne serait-ce que pour une part seulement des aspects du jeu local.
Je suis certain que des pépites de conneries ou de trips délirants à mourir de rire ont pu être facilement conservées sur des forums provinciaux externes comme celui des Boulets par exemple, encore que... je ne suis pas allé vérifier et il est possible que des plateformes comme forumactif nettoient sans préavis au bout d'un certain temps de mutisme.

En ce qui me concerne je ne rougirai jamais de mes légères tendances provincialistes (faut pas exagérer, on n'est pas sectaires quand même et on s'est fait parfois salement bourrer le mou par nos détracteurs), ayant particité, lorsque j'en avais largement le temps, au jeu politique national, voire cybermondial.

Pour revenir à la V6, après quelques secondes de pur dégoût, je trouve l'idée de réduire le nombre de provinces pas si conne que ça, même si ça va laisser la place à beaucoup de nostalgie pour un jeu où, certes, la map présentait quelque démesure, mais dans lequel on pouvait avoir l'impression d'un vrai petit monde. Bon, après, s'ils ralentissent les déplacements, ça reviendra au même.

Ah puis tiens Anouk pendant que j'y suis, tu voudrais pas faire une proposition de règles ? J'ai vérifié dans l'inventaire des idées déjà proposées et celle-là n'y figure pas. Ce serait pour supprimer/modifier cette règle, débile à mon sens, qui veut qu'on ne puisse prier un dieu (pour faire bouger la jauge d'intervention divine) que si la relique correspondante se trouve dans "l'Empire de prédilection" de la divinité.
C'est con parce que ça contribue à lier trop fortement, et de manière trop HRP à mon goût (je vais y revenir) les dieux à leurs empires. Bon je sais, le background nous dit qu'à chaque nation correspond un dieu, ok, ça c'est la base, le point de départ. Mais rien n'interdit l'évolution, d'ailleurs on s'en rend bien compte avec "l'abâtardissement religieux" qui scandalise mon perso et qui semble s'être cybermondialement répandu, faisant l'objet d'un certain consensus global. C'est une évolution possible. Bref. Quant à lier la pratique effective du culte à "l'empire de prédilection", eh bien ça peut notamment pousser à grobilliser la planque des reliques (genre basilique full-sécu lvl4 avec monstres à l'entrée), que ce soit à domicile pour protéger sa religion, ou à l'étranger pour nuire à une autre religion.
Vous me direz, ça peut donner de l'intérêt à la relique. Oui. Certes. Mais après on peut modifier la règle en s'attardant sur la confession du dernier porteur de ladite relique, ou que sais-je... J'ai bien conscience que c'est un pan du jeu qui a l'air de n'intéresser que moi. Aussi suis-je soulagé d'avoir couché ma frustration par écrit, sur ce forum, après Anouk si tu n'as pas le courage/temps ou si tu t'en fous...^^ Je comprendrai.

" Mais... Kérau, pourquoi n'effectues-tu pas un simple copier/coller de ton précédent mini-pavé sur le forum Règles ?"
" Chut. Flemme. Aime pas le staff et les gens qui participent au forum Règles. "

Je t'avouerais que je ne suis pas plus adepte que toi du forum règles.
En fait, c'est un pur hasard si je suis tombé sur ces infos et je n'y participe pas vraiment.

Comme toi, je me suis haineusement fait rabrouer lorsque j'ai pu proposer certaines idées.
Comme toi, j'ai de grandes réticences à poster sur ce forum pour ces mêmes raisons ....

Cependant, je milite personnellement pour une refonte du système militaire qui me parait inapproprié, et ce, depuis peut être plus d'un an.

C'est pourquoi je propose qu'on débatte ici des idées que nous proposons, pour ensuite faire un post groupé, et surtout très développé et argumenté sur règles.

Ainsi, si on se fait jeter sans même avoir été lus, on pourra définitivement affirmer que les gens de ce forum sont des cons finis, et si on est lus, on sera (enfin) pris au sérieux



Concernant le système militaire, l'expérience m'amène a un certain nombre de constatations :
- Les guerres sont un évènement qui se déroule essentiellement entre généraux, et avec les personnages résidents des provinces dans lesquelles les forces sont déployées ;
- Il est extrêmement difficile pour une ville, même très mobilisée, d'éliminer une centaine de clones sans recourir au gros-billisme (tandis que 2 joueurs bien équipés n'ont besoin que de quelques minutes pour ce faire) ;
- C'est lors des guerres que les accès de gros-billisme sont les plus forts ;
- De fait, les guerres sont peu fructueuses en RP. Soit qu'elles se passent entre joueurs qui jouent déjà ensemble de toute façon et PNJs adverses, soit qu'elles se déroulent à coups de techniques à tendances gros-bill, mais sans pousser jusqu'à l'abus pour éviter de se faire taper par le staff. Bref, c'est du clic, du clic, et du clic, avec parfois un soupçon de clic ;
- And last, but not least, les guerres sont un évènement qui, sur le plan politique, sont bien plus souvent déclenchées "pour s'amuser" par des joueurs adeptes du sur-cliquisme à l'arrivée des vacances, alors qu'en théorie, ça devrait être un acte politique extrêmement fort et sui témoigne d'un échec du processus diplomatique qui aurait été mis en place auparavant.

Ainsi, pour résumer, le problème principal des guerres est qu'elles sont un évènement significatif pour une certaine catégorie de joueurs, la plupart desquels jouent entre 1H et 4H du matin, et que pour les autres, elles ne sont qu'une source d'ennuis qui les fait mettre en quasi-pause leur RP pour .... cliquer, encore et encore. Enfin, sur le plan politique, elles ne sont pas souvent grand chose. Juste peut être, l'entrée dans une période de vacances pour les étudiants.


Ce qu'il faut, ce n'est pas nécessairement rendre les armées moins puissantes, ou plus puissantes, mais plus intégrées dans le jeu.
D'aucuns me diront que Kraland n'est pas, et ne doit pas devenir un wargame. Je suis parfaitement d'accord, et c'est justement le sens dans lequel je pense aller.

Ainsi, il faut que la guerre devienne un évènement qui concerne chaque personnage.
Un évènement qui oblige à réorganiser la nation.
Un acte fort, qui nécessite propagande (pour que les joueurs "lambda" s'impliquent dans la guerre), gestion (sur le plan stratégique et économique), et volonté politique.

Ce n'est a mon avis, en tout cas pas en posant des pansements sur le système, comme en bridant telle ou telle arme, qu'on arrivera à résoudre les principaux problèmes de la guerre.

On veut stopper la clic-clic-mania lors des guerres ?
Eh bien faisons en un évènement RP, au lieu de les regarder de haut et les marginaliser.

En clair, il faut que les guerres soient le fruit, non pas des actions détenues par les seuls généraux, mais le fruit des actions d'une nation entière.

Un exemple :
Les tanks, lorsqu'ils sont produits, sont souvent produits en masse, avec des moyens importants mis en œuvre .... Alors produisons les à la manière industrielle, avec usines etc ...

Les clones sont tous produits en un coup, trop nombreux ....
Mais au faite, ce sont les clones de qui ?
Il faut pas des donneurs de gènes pour pouvoir les donner ?
Il faut pas des scientifiques, pour féconder et faire grandir les embryons ?
Il faut pas les éduquer, les former ?


C'est qu'il faut du monde, avec des compétences diverses, pour faire tout ça ....
C'est que ça coute des sous aussi.
Et ça demande des infrastructures.

Alors pourquoi se borner à une conception du militaire qui ne demande que du clic, là où il faut s'organiser pour avoir les bonnes personnes au bon moment.

Les transferts de fonds ont été rendus plus difficiles. Profitons en donc pour obliger l'économie à s'organiser pour mettre en marche l'appareil militaire.


Il y a de nombreuses possibilités.

Ne tuons pas dans l'œuf les possibilités d'une guerre, à enfin, être l'occasion d'un macro-RP.

Très intéressant.

Je suis totalement d'accord sur le diagnostic, et très enthousiasmé par l'échantillon de solutions que tu proposes.
Malheureusement, la guerre n'est pas du tout ma spécialité et malgré toutes celles que j'ai traversées, sur trois versions, je ne m'y suis jamais réellement impliqué. Donc quant à débattre du sujet, je me contenterai de hocher la tête à la lecture de tes messages, si tu n'y vois pas d'inconvénient. De toute manière, pour en avoir discuté IRL, on sait qu'on a à peu près le même point de vue. De manière très générale, je vois avant tout KI comme un jeu géo-politique délirant sur le fond (par délirant, n'entendez pas incohérent ni abusif: ça ne légitime pas le clic en tant que stratégie) et paradoxalement doté d'une structure de jeu très complexe et sérieuse. C'est une grande richesse, c'est un système qui, par l'imbrication réussie des échelles, laisse toutes leurs places aux scénarios de masse comme à l'évolution individuelle des personnages. Tout ça, je le répète, sur une base de géo-politique.

Et la géo-politique est une chose passionnante, qu'elle s'inscrive dans le réel et les drames de l'Histoire, la vraie, ou qu'elle prenne la forme d'un pur phantasme à tendance satirique comme c'est le cas dans KI. En outre, la guerre fait partie intégrante de la géo-politique : c'est un des puissants ressorts de la stratégie des États-nations, inextricablement mêlé à l'économie (macro-économie, finances, capitalisation, industries, économie locale...), à la diplomatie, à la politique et à l'idéologie (fanatisme, nationalisme, extrémisme religieux, eugénisme, fascisme, autoritarisme, parlementarisme, bicamérisme, républicanisme, socialisme, communisme, militarisme, népotisme, autarcie, protectionnisme, neutralisme, indépendantisme, terrorisme, poujadisme...), à la culture et à la science (rayonnement : soft-power; avancées technologiques, recherche militaire...). Enfin bref, c'est passionnant. Donc je suis d'accord pour fondre davantage le processus militaire avec presque tous les aspects de la vie sociale sur KI. Le jeu (KI en lui-même comme le RP) n'en sera que plus captivant et de meilleure qualité.

pareil.


'tain j'ai mal au doigts d'avoir trop tapé sur le clavier,là!

Dr House sors de ce corps.

jamais! en fait faut que je l'avoue... a mon age je peux...

shhhhuuuuuu ccchhhhhhhhh

JE suis son père!


OK je sors...:boulet:

Hm... je suis sûr que derrière toutes ces allusions à ton âge se cache un bon gros syndrôme de Peter Pan.

Appeler "pan" un mec qui détient un 9mm, un 7.65, une Winchester 30/30 et un 357 magnum...

J'apprécie l'ironie^^

mais y'a p'tet pas que du faux...

Mwarf, l'est mort le Cloud, mais c'pas bien grave, on est en partie HRP donc j'ai l'droit à la parole même sous un nom qui n'existe plus.

Enfin tout ça pour venir mettre un peu le bordel dans un forum d'une province où j'ai passé pas mal de temps, en fait la quasi totalité de mon temps en Républike et donc avec des joueurs que j'ai plus ou moins connus. Même si pour la plupart je les ai plus connus grâce au lycée que grâce à KI, mais bref cessons de brasser ces vieux souvenirs et revenons "au sujet"

Ouais entre guillemets parce qu'à la base le sujet est l'approche de la V6 et que là j'vais parler de ce que peut nous dire Anouk sur la guerre.

En fait j'crois que je peux apporter deux avis, le premier vient de celui que j'avais avec Cloud. A l'époque je l'avoue, le RP c'était quasiment inconnu pour l'pauvre. Enfin il avait son RP à lui mais le RP qui était autour de lui bah rien à foutre. Disons que plus qu'un RP il avait un BG.

Du coup à l'époque je voyais en effet les guerres comme un amas de GB, que ce soit les bourrins qui tapent, invocs ou je n'sais quoi, les voleurs qui s'en donnent à coeur joie et toute autre forme de Gros Billisme qui était la bienvenue.

Sauf que maintenant que j'ai ma petite Elmérienne, Diplomate, donc pas forcément ce qu'il y a de plus GB bah je vois les guerres vraiment différemment. Et pourtant les GB c'est pas ce qu'il manque au KE.

Après je sais pas forcément si ça vient de mon point de vue ou si c'est les joueurs qui évoluent mais j'pense qu'il y a vraiment du mieux ces derniers temps.

Quand je voit la dernière guerre EB/KE c'était loin de ton idée que les PJ jouent comme à leur habitude. Pour avoir fait partit de ce qu'on appel au Khanat la milice, je recevais chaque jour je ne sais combien de kramail de gens dont je n'avais jamais entendu les noms tout simplement parce qu'au Khanat ils avaient décidé de s'unir contre l'envahisseur brun.

Après j'avoue ne pas avoir fait des guerres avec un autre empire que le KE, je peut donc pas dire si c'est partout pareil, mais quand j'voit les gens qui se massent au KE bah j'pense pas qu'on puisse dire que les gens jouent avec les même personnes que d'habitude.

Après certes, le côté GB est assez présent, enfin tout dépend ce que t'appel GB, disons simplement que les principales actions sont les démolissages de clones à coups de rejetons, de préférence équipés, donc oui si tu veux le voir comme ça y'a du Gros Billisme pendant les guerres. Et souvent pas assez de RP.

Quoi que des guerres à RP on peut en faire, en voir, c'est du déjà vu. Après en général le genre de guerre qui apporte du RP sont celles qui se font avec un minimum d'armée.

Genre une guerre où le RP était là, TS vs KE avec le FADAS, c'était plus une guerre religieuse qu'autre chose mais au final ça restait bien une guerre dans un cadre RP.

Et pour faire mon chieur sur un dernier paragraphe, parce que oui il le faut, celui des clones. Si j'me trompes pas, quand tu vas dans une caserne pour prendre tes clones, je n'crois pas qu'on parle de produire mais plutôt d'engager les clones.

Là logiquement tu devrais me dire oui bah avant de les engager faudrait quelqu'un pour les produire. Mais franchement, y'aurait il un réel apport pour le jeu ? Vu le temps qu'il se passe entre deux guerres on aurait le temps de les faire les clones.

Et si c'est pas le cas alors les empires les plus nombreux et avec les plus haut niveau (oui forcément plus haut niveau implique moins de temps pour produire) seraient encore avantager.

Oui j'dis ça juste histoire de faire un peu chier, parce qu'au final les unités militaitre je suis contre. Pour moi ça a pas vraiment la place sur le plateau, comme je l'ai déjà dit, les meilleurs guerres au niveau du RP se font sans soldats, ou peu, alors pourquoi laisser des unités nous enquiquiner sur le plateau . . .

Enfin de toute façon c'est clair l'armée ça va être réformé pour la V6, j'pense y'a pas trop de soucis à se faire à ce niveau là. Reste juste à savoir comment ça va se passer.

Il reste encore de nombreuses guerres d'ici la V6, à mon humble avis.

Anouk se chargera sans doute de te répondre, du moins je l'espère.

En attendant, pour reprendre la fin de ton message, je voulais revenir sur la production de clones. Cette production a au moins deux conséquences notables. Premièrement, un coût, coût de production d'abord, et "d'entretien" ensuite. Pour soutenir une force de frappe PNJ significative en temps de paix, il faut l'argent, donc la politique qui va avec, et j'y viens : deuxièmement, l'aspect politique de la chose. On dit souvent Si vis pacem para bellum, certes, mais y'a para bellum et para bellum. Il arrive un point où ça se voit et diplomatiquement c'est porteur de sens, c'est un message fort adressé à qui sait observer de l'étranger.
Bref. De toute manière Anouk a très très brièvement exposé une idée globale qui impliquerait de profondes et nombreuses mutations dans le jeu tel que nous le pratiquons actuellement. J'y vois d'autre part un rempart au gros-billisme. Car nous ne jetons pas la pierre sur tous les seigneurs de guerre de ce jeu, non. Surtout moi, qui n'ai aucune leçon à donner là-dessus. Toutefois se reposer sur la bonne foi des uns et des autres, dans de trop nombreux cas, ça ne suffit malheureusement pas. Et le gros-billisme peut finir par atteindre ponctuellement tous les joueurs autour d'un même théâtre d'affrontement parce que le premier acte GB aura été commis, menant à une escalade crétinisante.

Salut Black Cloud, ça fait plaisir de te revoir, même après une si longue absence.

Tout d'abord, je souhaiterais faire un commentaire sur l'état d'esprit général de ton message.
Je souhaiterais que tu te persuade que


Si je poste ce message ici, ce n'est pas en attendant une vague d'approbation inconditionnelle, mais plutôt un débat qui fasse avancer le sujet qui m'occupe.
Ce n'est donc pas faire le chieur que de donner ton avis personnel là où il pourrait diverger du mien, mais faire avancer le débat.

Ensuite, puisqu'il y a plein de points abordés dans ton message, je vais commencer par répondre à celui de Kérau.
J'ai lu récemment un article sur une étude dont les conclusions étaient les suivantes : Il suffit de se retrouver dans une ambiance de vandalisme pour que 80% d'entre nous devienne un vandale.

Là, c'est pareil. Dans une guerre où une personne pratiquerait le gros-billisme, comment compte-tu convaincre les personnes d'en face qu'elle ne doivent pas le faire également ?
D'un point de vu HRP, elles ont tout à y perdre de ne pas l'utiliser. De là à se convaincre que face à du GBillisme, le GBillisme est légitime, il n'y a qu'un pas que 80% ou 90% d'entre nous franchiront.

Concernant ton message plus directement, maintenant :

Citation :

Quand je voit la dernière guerre EB/KE c'était loin de ton idée que les PJ jouent comme à leur habitude. Pour avoir fait partit de ce qu'on appel au Khanat la milice

C'est exactement ce que je dis, en fait. La plupart des joueurs n'ont pas changés leur quotidien. Seuls les instances militaires l'ont fait, au travers de la milice.
Mais si tu as l'occasion de participer à plusieurs guerres, tu te rendra compte que la milice en question est une instance fixe, contenant toujours les mêmes personnes, dont les joueurs les plus GB de l'empire.

Et cela, c'est le cas aussi bien à Kraland qu'au Khanat.
J'ai fait et je fait toujours plus ou moins partie de cette milice à Kraland, même si je reste plus en retrait.
C'est là qu'on retrouve aussi les généraux d'un soir, les futurs, les anciens.
Et à ce jeu, peu importe ta force. Un bon général est avant tout un joueur, et pas un personnage. Ce ne sont pas les caractéristiques qui comptent. C'est la réactivité et la disponibilité.
Tu pourra aussi y retrouver les stratèges, ceux qui élaborent la stratégie lorsque le MG est absent. Les vrais chefs de guerre.
Mais tu y croisera également les gens à qui, par groupe de 2 ou 3, on fera appel lorsqu'une armée de clones doit disparaitre de toute urgence. Ils peuvent se réunir à plus que ça lorsqu'il s'agit de raser une ville, mais c'est assez rare et tiens plutôt de la fin de V4 que de la V5. Cela dit, les possibilités existent toujours quasiment autant pour ce genre de méfaits, dans la V5, et la seule chose qui nous prémunit de son apparition, c'est les très sévères sanctions du staff ....

Ensuite, même si effectivement, je considère le rejetonnage comme du GB (comment expliquer qu'un invoqueur et un voleur puissent en 10 min faire ce que 15 ou 20 joueurs font en 1 semaine ? ), je ne dis pas non plus que les guerres RP n'existent pas.
Ce que je dis, c'est que ce n'est pas la règle, alors que ça devrait le devenir, ou tout au moins s'en approcher.

Pour ce qui concerne les clones, enfin, ce n'est pas pour le temps entre les guerres que ça changerait tant que ça, effectivement. C'est bel et bien pendant la guerre.
Prenons un exemple :
- Une guerre est facilement préparée une semaine à l'avance (actuellement, c'est un temps exceptionnellement long, la réalité tendrait plutôt vers 2 à 3 jours de préparation). Alors les forces sont prêtes.
- Le dimanche soir, quelques 200 clones sont engagés.
- 10 minutes plus tard, 200 nouveaux clones le sont.
A ce stade, on a vu l'apparition sur le plateau, du côté d'un seul empire, de près de 400 clones. L'unité militaire presque la plus puissante du jeu, je le rappelle.
- La guerre est déclarée. Alors entre en action l'effet de surprise.
- Les généraux entrent en territoire ennemi fort de leurs centaines de nouvelles recrues. Ils débusquent les armées adverses qui trainent.
- Quelque minutes plus tard, l'empire adverse à perdu 200 où 300 clones.
Nous en sommes 600 où 700 clones de différence.
- Si les GB de l'empire ont été sollicités pour voyager, on peut bien monter à 900 ou 1000 de différence en 1H.
Mais à ce stade, l'empire adverse aura commencé à réagir efficacement et on peut considérer que les forces vont commencer à s'équilibrer.

Toujours est-il que l'empire adverse à intérêt à bien avoir prévu la déclaration de guerre, parce que je peux t'assurer que ça décoiffe, l'heure où la guerre est déclarée.

Il ne faut pas supprimer les unitées militaires. Car une guerre ne peut pas être réaliste sans armée. Il faut a mon avis les intégrer au jeu. Le jour ou les unités militaires feront partie de Kraland, et non plus du wargame parallèle qu'on peut voir, alors elles serviront le RP. C'est du moins ce que je croie.
D'ici là, je suis d'accord qu'elles tuent le RP.

Sur le plan diplomatique, maintenant, j'ai a une époque joué dans les AE. J'étais ambassadrice en théocratie (et officieusement au PV). Une alliance était en cours de négociation. Tant sur le plan armée qu'autre.
Et soudain, sans que je n'ai rien vu venir, la RK a déclarée la guerre à la palla ....

C'est grave, lorsque l'appareil diplomatique ne voie pas venir les guerres, tu en trouve pas ?
La guerre devrait être la conséquence d'un processus diplomatique ayant échoué. Pas de l'envie de quelques joueurs qui la déclarent sans se concerter. Pourtant, c'est ce qui se passent actuellement. La guerre est le plus souvent un jeu, et non pas un acte de jeu.

Quand aux guerres RP que tu as décrit ... Eh bien oui, elles semblent être venues de la diplomatie, du RP, et non pas des joueurs.
C'est pourquoi il faut transformer la guerre en un acte suffisamment peu anodin pour que ce soit un acte RP. Et qu'il faille la préparer longtemps à l'avance et qu'elle aie un fort impact économique rends déjà cet acte peu anodin.
Aujourd'hui, le seul rôle de l'économie dans la guerre, c'est qu'un empire trop faible économiquement tiendra moins longtemps une guerre que l'autre. Mais c'est juste une question de temps.

Mais que l'armée doive être réformée, je ne croie pas que ce soit l'avis de chacun.
Du moins lorsque j'en ai déjà parlé sur règles, ça ne semblait pas une évidence.
N'oublions pas que ce sont les gens actifs qui participent le plus sur règles .... les les GB sont des gens actifs.